A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Penal Sala Decision Tutelas·Respondent Jarava Oñate Gloria Maria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones entre la Corte Suprema de Justicia y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá.
La controversia se suscitó con ocasión de la investigación disciplinaria contra funcionario de la Rama Judicial por omisión en envío de expediente de tutela al Despacho correspondiente para su trámite.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró lo decidido en Auto 734 de 2023 según el cual, corresponde a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado la competencia para dirimir conflictos administrativos de acuerdo con los artículos 39, modificado, en su inciso 3º, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021 y 112, numeral 10°, del Código Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021 y debido a que en este caso, la Corte Suprema de Justicia no actúa en ejercicio de funciones jurisdiccionales, sino en calidad de autoridad administrativa ante la posibilidad de que pueda ejercer sus facultades disciplinarias, la Corte Constitucional carece de competencia para dirimir el asunto por no tratarse de controversia entre jurisdicciones.
Por consiguiente, la Corte se declara inhibida para pronunciarse y decide remitir el expediente a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados en el trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia suscitada entre la Corte Suprema de Justicia y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá, en relación con la competencia para conocer del proceso disciplinario iniciado en contra de la señora Gloria María Jarava Oñate, dentro de la impugnación de tutela con radicado interno No. 114318 CUI 11001020500020200102802.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2571 a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.